汽修厂换零件以次充好 坑人不成倒赔三万
莞讯网：汽修厂曾某，在给车主黄某修车换零件时，以旧翻新、以次充好，黄某之后在4S店保养时发现问题。与曾某多次协商无果后，黄某将曾某告上法庭。经市第三人民法院一审作出判决，判令曾某支付一倍维修费用的赔偿。曾某不服，提起上诉。近日，市中级人民法院对此案作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
换零件时被坑
到4S店保养才知真相
2013年4月底，黄某驾驶其妻子的小车在樟木头镇发生交通事故后，将该车交给曾某经营的维修厂修理。经检测，需更换前雾灯罩、安全气囊等22项配件。
在修车前，黄某要求曾某所换的配件都为原厂配件。修车期间，黄某多次向保险定损员、汽修厂要求所换配件为原厂配件。得到保证后，黄某将车交给汽修厂修理。修好车后，黄某支付配件款26818元、修理费2717元，并办理了保险理赔。
在领车时，黄某要求汽修厂提供相关的检测报告及证明资料，曾某以行业无此要求而不予提供。
几个月后，黄某在4S店进行例行保养时发现，自己的爱车存在更换的部件是低劣的非原厂件、发动机右前支架胶已损坏（行驶未到1000公里）、左前轮侧挡泥板未安装、空调不制冷等问题。
黄某立即将车送回曾某经营的汽修厂要求其处理。但曾某反说4S店欺骗了黄某，并要求黄某重新回4S店检测。几次折腾后，曾某态度依旧，还自己出具了一份检测清单，证明其更换的都不是副厂件。
在行业协会协调无果后，黄某将曾某告上法庭。
一审、终审汽修厂都败诉
一审法院经审理认为，曾某用其它配件替代原厂件，并且除配件来源不符合约定外，第一项维修项目前雾灯罩更是旧件喷漆翻新，且曾某无法提供配件厂商的信息以及合格证明。曾某上述以次充好、以旧充新的行为客观上已构成消费欺诈。故判令曾某赔偿黄某维修费用一倍的赔偿29535元
曾某不服，向市中级人民法院提起上诉称，案涉修理合同已履行完毕，黄某也据此向保险公司理赔，这表明维修行为符合要求。
