水牛突便“牛魔王”连伤三人
万象 来源：莞讯网 责任编辑：百花残 2019-12-20 10:51:30
水牛突便“牛魔王”连伤三人
送去屠宰场路上的水牛突然发疯，变身“牛魔王”，连伤三人后被警方当场击毙。三名伤者治疗费用高昂，就赔偿问题与屠宰场老板协商失败，双方对簿公堂。
由于牛发疯具有不可控制性，对于案涉损害的结果，双方均无过错。日前，东莞市中级人民法院二审最终认定，案涉损害造成的损失由双方分担。
2016年6月13日，常平警方接到群众报警，称在当地一屠宰场附近发生疯牛伤人事件。警方当即组织警力赶到了现场，发现现场有三位伤者，其中一位腹部受伤严重，另两名伤者分别伤到了脸和脚。
现场处置民警朱敏告诉记者，因为当时要想控制那头已经近乎疯癫的庞然大物，仅靠两三个民警之力，几乎是不可能的。
为了防止疯牛继续伤及无辜，朱敏和同事随即利用警车和货车将整条道路封住的同时，赶紧打电话向分局请求支援。随后，特警赶来支援，并将疯牛当场击毙。
后经了解，肇事疯牛来自附近屠宰场，事发当天，伤者赵某华和妻子刘某秀将5头牛从横沥牛行运到常平这家屠宰场。可就在屠宰场门口卸牛的时候，有一头牛突然挣脱了绳索，赵某华夫妇试图控制那头牛，却被牛所伤。
之后，赵某华的女儿赵某侠接到父亲电话后赶到现场，一看当时的情形，就不顾一切地冲了上去，这期间也被疯牛所伤。
后经医院诊断，赵某华夫妇及其女儿的伤残等级在十级至八级之间，住院治疗费用非常高。
治疗期间，屠宰场老板刘某军先后垫付了30多万的医疗费用，但赵某华一家三口的治疗并非一朝一夕能解决。后来，双方在后续治疗费用问题上产生了分歧，多年的交情也在多次的交涉中被撕裂得七零八落，并最终闹上法庭。
庭审中，原被告之间究竟属于雇佣关系还是承揽关系，成为庭审焦点之一。
原告代理律师认为，刘某军作为屠宰厂老板，从事牛的买卖生意，赵某华夫妇长期为其运牛，并根据刘某军的“指示”做事，双方应属雇佣关系，而这一点在刘某军向警方所作的讯问笔录中也有明确表示。
被告代理律师辩称，刘某军在警方讯问笔录中所称的“雇佣”并不是法律意义上的雇佣关系，只是一种不准确的口语表达。
因为长期以来，刘某军只是在需要运牛的时候才联系赵某华，按照每车100元的价格月结，所以双方应当是承揽关系。
案件经过一审和二审公开开庭审理，东莞市中级人民法院最终认为，刘某军并非持续稳定地雇佣赵某华，双方关系注重的是结果的完成，而不是劳务的付出，所以赵某华主张双方是雇佣法律关系没有法律依据。
由于牛发疯具有不可控制性，对于案涉损害的结果，刘某军和赵家人均无过错，法院最终认定案涉损害造成的损失由双方分担。
其中，刘某军应分担的费用部分之前已经垫付，法院不再判决刘某军支付，对于刘某军要求赵某华返还该医疗费的诉求予以驳回。
东莞市中级人民法院法官陈加雄表示，雇用是雇员根据雇主的指示来从事活动，多由雇主限定劳动场所、工作时间并提供工具设备，按期支付报酬。
雇佣关系则侧重劳务性，区别于承包或包工包料。此案以交付劳动成果领取报酬，一般倾向于不认定是雇佣关系。
提供劳务时发生损害，要根据双方的过错来分担损害的后果。雇员没有很好地观察劳动环境，没有尽到安全注意义务，雇主没提供很全面的安全防护措施，最终导致损害发生，双方都要根据各自的过错来承担各自的责任。
法官提醒，在遇到动物致害时，切忌盲目施救，要寻求合适的施救方式。 （来源：i东莞）
相关阅读：
热门文章：
热门文章
图片新闻
