网民：政府性债务没有公开就没有监督
政府性债务没有公开就没有监督
据报道，清华大学公共经济、金融与治理研究中心日前发布了“2014年289个城市财政透明度排行榜”。在政府性债务方面，只有14个城市公布了相关数据，仅占城市总数的4.82%。专家表示，主动公开债务的城市较少，主要是地方政府担心债务公开透明会影响发债以及增加发债成本。
不少网民指出，地方政府讳莫如深的背后有难言之隐，即债务高企。对债务问题的刻意回避，既有违财政透明的初衷，更是对公众知情权和监督权的不尊重。没有公开，就没有监督，应督促更多城市公开债务数据，以约束发债权力，减少政绩冲动，化解地方债风险。
财政透明岂能回避债务
有网民质疑，当城市负债成为一种既定事实的时候，财政透明又岂能刻意回避这个领域？
网民“叶祝颐”说，城市弄清自己的债务家底，并非不可能完成的任务。问题的关键应该在于，政府连债务数据都不愿公布，阳光政府从何谈起？
尽管绝大多数城市对债务数据讳莫如深，但审计署此前发布的报告显示，截至2010年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿元。审计署去年年底发布公告显示，截至2013年6月底，全国各级政府负有偿还责任的债务达206988.65亿元之多。
假装糊涂意在脱离监督
有网民称，不公开借债以及资金使用情况有躲避监督之嫌，多数城市选择装糊涂，这将加剧腐败风险，在负债追求政绩工程的老路上越走越远。
网民“周东飞”说，没有公开，便没有监督。可以设想，当数目惊人的政府性债务呈现于公众面前时，公众自然会提出诸如此类的问题：这么高的负债是否危及公共财政乃至整体经济的安全？那些负债上马的项目是否真的有建设和运营的必要？很显然，关于债务的追问，极有可能进而转换为对于财政权力和决策权力的追问。而后者，尤其为一些主政者所不能适应。
网民“田享华”说，在地方债务问题上，不够公开透明的情形较多，它不仅有违中央的“信息公开”精神，更酝酿着极大的社会风险。一方面，债务不公开，借债的原因和资金的使用情况就难以接受监督，会潜藏各种腐败风险；另一方面，债务不透明，客观上助长了地方“赤字经营”追求政绩的冲动，一些地方政府因此入不敷出。
公开透明改善债务管理
有网民认为，遏制地方债务高企势在必行，一个有效的办法是用公开透明来改进地方治理。
网民“田享华”说，在一些政府主导的项目中，往往多花冤枉钱，不断追加预算却难以达到最初目的。还有些建设项目换一届政府就换一个花样，而在重复运作中，有些人可能就此富了，社会财富却在浪费和减少。公开那些详细的财政信息，就能方便公众比较监督，实现少花钱、多办事。
网民“叶祝颐”说，中央要加强地方债务管理，把地方政府融资举债纳入法制轨道。既要对地方政府举债比例、数额进行科学界定，又要提高法律制度执行力，治理地方过度负债。防止地方政府旧债未还又添新债。还要前移监管关口，给地方政府盲目举债套上法律紧箍咒，让官员不敢随意负债上项目。
