医院患者死亡率标准衡量医院服务能力引争议

　　医院患者死亡率标准衡量医院服务能力引争议

 

　　近日，国家卫生计生委下发了《二、三级综合医院医疗服务能力标准》(以下简称《标准》)征求意见稿。其中，在医院“服务质量”一节规定：三级医院住院患者死亡率≤0.8%，住院手术死亡率≤1.4‰；二级医院住院患者死亡率≤4.0‰；住院手术死亡率≤0.28‰。

 

　　明确医院患者死亡率标准，以此衡量医院服务能力。此举引起社会广泛争议，其中医学界的质疑之声更是不绝于耳。

 

　　很多网友最担忧的是，以前医院为了控制医保总额，拒收医保病人，以后医院为了控制死亡率，会不会拒收危重症病人？一些医生则吐槽，“医生治病不救命，那个医生能控制死亡率。”

 

　　面对质疑，日前，国家卫计委相关负责人给出了回应，《标准》中住院患者和住院手术患者死亡率经调查后测算出的中位数指标，是行业平均水平的客观数据，不会导致医院为此拒收重病患者。该负责人还强调，“死亡率是个引导性指标，不是强制性指标。”

 

　　尽管如此，东莞多位医院医生、管理者近日接受南都记者采访时，虽然有赞有弹，但其中大多对此事有不同程度的异议。有医生认为，死亡率既然是参考指标就不应该写入医院服务能力标准，以免潜移默化影响医院的管理行为，而且会让医生陷入两难，救治同时考虑死亡率，最终激化医患矛盾。有医疗行业管理者还坦言，明确死亡率是倒逼医院提高服务能力，初衷是好的，但是不接地气。

 

　　不过，有医院医务科负责人表示，医院很重视患者死亡率，国家给出总体标准有积极一面，便于医院之间横向对比，提高管理水平。

 

　　对此，东莞市卫计局有关负责人表示，收到国家卫计委相关正式文件后，将会转发到医院征求意见。

 

　　死亡率暂未指标化 医院重视程度不同

 

　　议题：现在对于医院患者死亡率有无明确规定或考核标准？医院医疗质量管理中，是否很重视患者死亡率？

 

　　陈昌卫：目前并没有这方面的明确规定。但是，医疗安全、医疗质量是医院的立足之本，如果做得足够完善，死亡率可以控制在合理范围之内，因为医院制度、责任心缺失等原因导致的患者死亡情况会减少。

 

　　我们还是比较重视患者死亡率的，每年都会进行统计，而且会拿医院近5年的平均死亡率进行对比，如果超过了就要及时调查，拿出死亡病例找原因，看死亡是不是合理的，然后再针对性调整制度，新制度实施之后再来看是否有效果。

 

　　梁先生：现在医院上报的常规数据中并没有专门列出患者死亡率一项，只是孕产妇死亡率有指标控制。各个医院因管理方式、理念不同，对患者死亡率的重视程度会不同。

 

　　不过，医院会有抢救成功率的上报，虽然抢救成功率越高，也表明死亡率会越低，但是，抢救成功率更倾向于积极的引导，比如抢救危重患者，医院的硬件设备、技术水平、制度等因素是否完善，是影响成功率的关键。而死亡亡率的影响因素除了这些，还更复杂，很难遵循固定标准。

 

　　王医生：现在科室面临的考核指标太多了，不过，暂时没有患者死亡率的规定。我相信医生都是尽力去抢救患者的，重视患者的生命，但是，医学是经验学科，医疗技术发展也有限制，患者也有个体差异，死亡率医生很难去控制。

 

　　救治风险有差异，粗略统计死亡率不公平

 

　　议题：死亡率简单按医院级别来分类，这种一刀切的标准是否合适？

 

　　陈昌卫：每个月，医院每个出院病人病历的首页都会适时上报卫计委，里面包括了患者基本信息，住院天数，用药情况，是死亡还是治愈出院等信息。国家层面可以根据这个统计不同级别医院的总体平均死亡率，所以这个数据并不是随便拿出来的。

 

　　太平人民医院上半年出院人次15792人，住院患者死亡率是0 .47%；手术患者共7921人，住院手术死亡率是0 .52%。这两个指标都在国家标准之下。

 

　　梁先生：导致患者死亡率的情况主要有两种，一种是危重症患者，另外则是疾病晚期、自然死亡。《标准》中给出的死亡率参考，主要只考虑到了前一种情况，目的是促进医院提高医疗服务能力，同时也想积极推进分级诊疗，让医院根据自身水平来救治患者。

 

　　但是，疾病晚期病人比如癌症患者，临终之前都会送到医院，进行形式上的抢救，这种情况也会影响死亡率。另外，老人自然死亡、突发事故导致的死亡，这些也会让医院患者死亡率升高，所以，患者死亡率的统计不能简单以医院级别来分。

 

　　王医生：三级医院承担更多危重症患者的救治，死亡率指标会高于二级医院。但是，死亡率还受很多其他因素影响，不能单纯以医院级别来划分。比如，同样是三级医院，一个综合医院和一个眼科专科医院，他们所面临的救治风险就完全不同，综合医院面临的危重患者多，死亡率也会更高。而且 ，同 级别医院因其专科特色 、方 向不 同 ，死亡 率 也 不同 ，比 如 肿瘤、心血管特色的医院，其救治风险就明显高，草率地放在同一标准下比较，显然不公平。所以，一个粗略统计的死亡率很难真正体现医院的诊疗水平、服务能力。

 

　　PK

 

　　议题：患者死亡率写入标准，衡量医疗服务质量是否合理？会不会造成医院拒收重症患者，挑选病人，伪造死亡率等不良影响？

 

　　正方

 

　　死亡率指标利于横向对比

 

　　超标医院应警示

 

　　陈昌卫：从医院管理上来说，患者死亡率是否合理，医院一直以来都只是跟自己往年纵向对比。国家卫计委给出患者死亡率，指标更清晰，这样有利于同级医院之间进行横向对比，以此了解管理水平的差异，可以针对性地学习和调整，这是有积极影响的。

 

　　另外，指标只是参考数据，当患者死亡率超过了指标，医院就应该警示了，管理者应该把死亡病例调出来分析，看是因为突发公共卫生事件等不可控因素导致的，还是医疗质量下滑导致的。

 

　　不过，《标准》中要明确强调，死亡率只能是参考标准，不能是强制性标准。而且，当医院死亡率超标时，不做任何扣分、考核，同时，要引导医院，数据超标后，应该怎么会应对，这样才能避免误导医院，过分强调死亡率数据。

 

　　反方

 

　　强化死亡率

 

　　或致医院拒收危重患者

 

　　梁先生：明确患者死亡率，是想倒逼医院提高管理水平，保障医疗安全，初衷是好的，但是，却不接地气。因为所谓的指标，通俗来讲就是用来指着走路的，定出参考标准，会让人考虑这个指标就是一个方向，只是现在强制实施还不成熟，超标了还不能去扣分，但是，以后最终可能会实施。这样一来，会给医院一种误导，会往这个指标上靠，然后潜移默化影响医院的管理行为。如果说死亡率只是一个参考数据，不是强制标准，那就不应该写入医疗服务能力的评价标准中。

 

　　王医生：患者死亡率尽管不是强制标准，放在“服务质量”中，也容易被解读为死亡率与服务质量“挂钩”，多少都会有一些“死亡红线”的意思。如果医院要控制这个指标，势必会将任务分解到各科室，然后压到医生身上，这会让医生陷入两难，绑手绑脚，在救治患者的同时还要考虑到死亡率问题。

 

　　而且，当死亡率要超过指标时，只能拿出不得已应对措施，比如拒收重症患者，这样一来，医生的医疗技术水平也难以得到提高。最关键是，患者在从A院转移到B院过程中，如果出现意外情况，A院也脱不了责任，势必会导致医疗纠纷，激化医患双方的矛盾。

 

　　吴女士：如果医院重视死亡率的控制，当危重患者、老人临终前被送到医院，最担心会被拒收，这样必定会产生医患矛盾，恶化医患关系。所以，如果死亡率要写入标准，还应该考虑如何监管拒收危重患者等可能的情况。

 

　　另外，有网友提到，如果医院为了冲淡死亡率，可能会收入一些甚至不必要住院的轻症患者，这种情况也有可能发生。这样一来，不仅会造成医疗资源浪费，还会加重患者经济负担。（来源：南方都市报）