父子为争房产对簿公堂

　　父子为争房产对簿公堂

 

　　近日，东莞市第一人民法院审理了一宗占有物返还纠纷案件，父亲称与儿子分家后，儿子却赖在家中不走，且只留家里一间房间给自己居住。儿子则称房子是其自己筹集资金建造的，其父亲并没出过一分钱。父亲诉求儿子在一个月内腾空搬离房屋。日前，法院作出一审宣判，判决驳回父亲的全部诉讼请求。

 

　　家住东莞万江的林叔（化名）已经年近70岁，育有一个儿子，两个女儿，女儿早已外嫁，儿子今年41岁，婚后与父母一起住在家里。

 

　　林叔诉称，他和儿子阿军（化名）早已分家，在分家时，他将祖屋地上新建的一栋2号房屋分给儿子，与2号房屋相连的3号房屋则留下自用。但他儿子却长期赖在3号房屋里，且只留一间小房间给他居住。而儿子则把2号房屋出租，由儿子自己收取租金。

 

　　林叔说，他已年近古稀，丧妻后独自生活，他儿子不仅不支付赡养费，还处处刁难、辱骂他，他曾多次要求儿子搬走另住，还曾向管理处反映，要求儿子搬走，但对方一直没有搬走。为此，他向法院诉请，要求儿子在一个月内腾空搬离3号房屋。

 

　　庭审现场

 

　　父子两人各执一词

 

　　庭审中，林叔指责儿子贪他的房子，称儿子不但把房租全部拿走，还不给伙食费。

 

　　阿军辩称，按当地农村风俗，父母都是跟儿子一起生活，所以其与父亲一直同住在3号房屋，不是父亲说的早已分家和分房子。父亲是个自私自利、脾气暴躁的人，一直都不关心家庭，还经常赌博，和老婆儿子的感情都不和睦。

 

　　阿军称，因为父亲几乎不承担家里的责任，他从小就担负起维护家庭的重担，并没有刁难辱骂父亲。 阿军说，他每月都有给父亲500元的赡养费，父亲这次之所以把他告上法庭，是因为父亲花费大，对每月500元的赡养费不满意。

 

　　对于林叔在起诉状中所称，儿子只留给他一间小房间居住，阿军在庭上也进行了反驳。阿军说，3号房是一栋3层半建筑的楼房，一二楼都归父亲住，他则与妻子住在3楼以上。对于儿子陈述的这一事实，林叔也在庭上承认。

 

　　案件焦点

 

　　房子由谁出资建造？

 

　　庭上，林叔父子所争论的，主要是3号房屋由谁出资建造。

 

　　阿军表示，2、3号房屋都是自己用多年时间多次建成，并设计为连体房，在建房期间，资金全部由自己想办法解决，不够周转时就向亲戚朋友借，不需要林叔和母亲担心和负责。其中2号房屋有三分之一是祖屋土地，有三分之二是自己买邻居土地后合建而成，设计为出租房，用来增加家庭收入。

 

　　阿军说，如果早已分房，自己在2005年装修结婚就不会这样设计了。为此，阿军还提供了修建房屋时付款给承建方的收据等资料，并申请了两名包工头出庭作证。

 

　　对于阿军的说法，林叔则不认同，林叔表示，即使存在阿军支付部分工程款的事实，也只是阿军作为家庭代表以家庭共同资金来付款。林叔的代理律师表示，根据土地所有证，土地使用权为林叔所有，土地上的建筑也应归林叔所有，因此林叔有权要求其儿子搬离房屋。

 

　　阿军表示，之前在多方调解下，他同意增加200元的赡养费，每月支付父亲700元，但前提条件是父亲必须确认在父亲百年归老后，房屋归阿军所有，但最后还是没有签成这份协议。

 

　　东莞市第一人民法院经审理查明，林叔系案涉3号土地的使用权人，于2015年取得土地使用权证。林叔父子确认在案涉3号土地建造的房屋尚未取得房地产权证。

 

　　法院经审理认为，房屋作为不动产，不动产登记的权利人应当享有物权。虽然林叔作为案涉3号土地的使用权人，但林叔没有提供证据证明3号土地上所建造房屋的权属，故林叔应当承担举证不能的不利后果。对于林叔主张3号房屋归其所有的事实，法院无法认定。林叔请求阿军搬离3号房屋的诉求，缺乏事实和法律依据。最后，法院一审判决驳回林叔的全部诉讼请求。（记者　朱晋）（来源：南方日报 ）