图片巨头华盖创意告莞企侵权被当庭驳回

企业来源：东莞时间网-东莞日报责任编辑：天下 2014-01-03 09:55:59

　　莞讯网讯企业参加各种展会，为宣传需要少不了印制宣传画册，然而，因为画册使用网上的图片来源有问题，企业极有可能惹官司。

　　昨日，华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖公司）诉东莞市耐斯机械制造有限公司（下称耐斯公司）等三家公司（协会）共5宗案件的二审在市中院开庭审理。因华盖公司当庭拒绝提交一份许可使用合同，法院认定华盖公司提出的证据不能证明其系涉案著作权人，驳回其上诉请求。

　　莞企宣传册擅用图片遭索赔

　　美国盖帝图像有限公司（Getty Images）是全球最大图片分销商之一，华盖公司是美国盖帝公司与一国内企业联合在北京设立的中外合资企业。按照华盖公司的声明，其获得了美国盖帝公司在中国内地对其所有图片著作权侵权的追索权。

　　据华盖公司称，2011年3月10日，在天津梅江国际会展中心举行的“2011第15届环渤海电子周”即第15届中国国际工控自动化仪器仪表展上，在场馆门口取得一本名为《耐斯机械》的宣传册，里面第28页使用了著作权属Getty公司的图片，耐斯公司的行为属于侵权，索赔1万元。

　　此外，东莞市玩具和婴童用品协会、东莞市力顺源机械有限公司也因宣传图册的图片使用，被华盖公司告上法院索赔，3家公司（协会）共涉及5宗案件，索赔金额共计5万元。

　　5宗案件经开庭审理，一审判决驳回华盖公司的诉讼请求。华盖公司不服，提起了上诉。

　　以商业机密为由拒提供证据

　　昨日，此案二审在市中院开庭。

　　华盖公司认为，其提交的证据足以证明Getty公司和华盖公司依法享有涉案图片的著作权。在本案的被告没有提交任何相反证据的情形下，原审法院将本案争议焦点确定在上诉人提交的证据是否足以证明Getty公司对涉案作品享有著作权，这一争议焦点的确定本身就是错误的，是在假定Getty公司对涉案作品不享有著作权，华盖公司需要承担全面无限举证责任的前提下确定的，将上诉人的举证责任无限加重，违背先推定权利再审查相反证明是否成立的立法精神。

　　而耐斯公司称，华盖公司提供的证据有瑕疵，不足以证明Getty公司是涉案图片的著作权人，支持法院一审判决。

　　庭审中，主审法官询问华盖公司代理律师，能否向法院提供与Getty公司签订的许可使用合同，该代理律师以涉及商业秘密为由，称无法提供合同，且现有一份内容为《确认授权书》的公证书证据，确认了华盖公司是Getty公司在中国的授权代表，享有Getty公司所有图片在国内著作权侵权的追索权。

　　主审法官称，以商业秘密为由而不提交许可使用合同的理由并不成立。如果这样，所有涉及商业（含技术）秘密的案件，都无法开庭审理。

　　当庭驳回图片巨头上诉请求

　　案件审理结束后，审判长征求双方意见是否可以和解。华盖公司表示愿意调解，但耐斯公司方则坚持不愿调解，审判长当即宣布休庭合议。

　　5分钟后，审判长再次宣布开庭，表示合议庭对5宗案件意见达成一致，立即当庭宣判。

　　市中院认为，华盖公司是否为涉案图片著作权人问题是本案其中一个焦点。首先，华盖公司并未提交证据证明Getty 公司网站上存在与华盖公司网站上一样的显示有“gettyimages”水印的涉案图片，且华盖公司提交的证据中还分别显示有涉案图片的品牌信息“Stockbyte”，属于相反证据，故本案中不能仅凭“gettyimages”水印推定Getty公司对涉案图片拥有著作权；其次，《确认授权书》并未依照法律规定约定许可使用的期间，且华盖公司拒不提交《确认授权书》所引用的“图像许可和销售服务协议”以证明许可使用期间，故华盖公司不能举证证明被诉侵权行为发生于华盖公司获得许可使用的期间内。

　　华盖公司主张对涉案图片享有著作权，则有责任提供证据予以证明，而且对权属问题的证明标准应该要求较高，显然本案华盖公司未能完成举证责任。故原审判决认定事实并无不妥，驳回华盖公司上诉请求。