突袭式限购令是否合法合理？

　　突袭式限购令是否合法合理？

 

　　近日深圳突降“小汽车限购令”引起舆论的质疑。深圳市12月29日17时40分突然举行新闻发布会，发布《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》，抛出“限购令”，同时公布“限外”方案。多部门组成“执法队”封锁了部分4S店。深圳市一些市民质疑称，现有规定并未明确规定可以实行限购和限外措施，地方政府突然出台限购、限行等地方限制性行政手段，是否合法、合理？

　　其实，类似深圳这样的政策突然袭击，已经不是第一次了，广州、天津、贵阳无一不是选择在傍晚宣布消息，在当晚零点正式实施。而此次深圳的限购政策，从官方确认到实施只有短短的20分钟，貌似创造了新纪录。深圳官方曾经信誓旦旦不搞限购不搞突袭，如今政府公开食言，让公众感叹政府公信力何在。

　　诚然，在城市规划滞后、路网建设跟不上需要的情况下，实施限购限行的确可以起到立竿见影的效果。但是，无论限购限行措施如何升级，都不是治堵的治本之道和最佳选择，而只是一种权宜之计，其突出缺点是缺乏法律依据，有违反依法行政和程序正义的嫌疑。

　　“法无授权不可为”，这是依法行政的基本原则。近日十二届全国人大常委会第十二次会议审议了《立法法》修正案草案，明确规定地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或增加其义务的规范。这意味着，一些限行、限购、限贷等地方限制性行政手段，今后将不能再“任性”。

　　长期以来，一些涉及公民权利义务方面的民生事项，原本应该制定地方性法规，但却仅仅制定了地方政府规章。一些地方随意出台限购、限行、限贷等行政手段，对公民权利造成侵犯，恣意减损公民的权利或增加其义务。从民法和物权法角度来看，公民对汽车拥有所有权，也就是拥有对汽车的占有、使用、收益和处分的权利。限行一旦常态化，公民汽车的使用权肯定会受到影响，汽车的使用实际上被强制性“贬值”，限行常态化的确有侵犯公民财产权之嫌。同理，随意出台汽车限购令也有侵犯公民权益之嫌。 （作者：刘武俊）（来源：经济参考报）