男子屡次不服法院判决多次信访　法院举办专场信访听证会

　　男子屡次不服法院判决多次信访　法院举办专场信访听证会

 

　　市第一人民法院日前举办专场信访听证会，对当事人苏某屡次不服法院判决、多次进行信访的案件进行公开听证。听证会邀请市人大代表、政协委员、政法委、中院及律协、人民陪审员、社区干部等代表参与。

 

　　苏某和刘某2007年因工程款、工程质量发生争议。2011年9月，苏某向市第一法院起诉刘某支付工程款20万元，刘某提起反诉，称苏某承建的工程质量严重不合格，要求苏某赔偿修复费用78万元。审理过程中，法院依法通过摇珠选定并委托东莞市东城某设计院对案涉工程质量进行鉴定，又通过摇珠选定并委托广东某工程咨询有限公司对修复费用进行评估。

 

　　2013年11月，市第一法院作出一审宣判。其后，苏某不服一审判决，上诉至东莞中院，二审驳回上诉维持原判。苏某不服二审生效判决向广东省高院申请再审，省高院裁定驳回苏某的再审申请。苏某又向东莞市人民检察院申请监督，检察院认为广东某工程咨询有限公司是具有鉴定资质的入册鉴定机构，并通过摇珠选定，鉴定报告作为定案依据合法；对修复费用分担处理妥当，因此作出不支持监督申请的决定。

 

　　苏某先后到市第一法院、东莞中院信访，两级法院作了大量的判后答疑、法律释明、息诉服判、教育疏导工作，市第一法院对该案进行了信访复查、案件评查工作，认为该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。但苏某仍坚持鉴定评估机构资质存在问题。

 

　　在9月14日举行的听证会上，苏某陈述了信访诉求，对案涉鉴定机构是否具有鉴定资质等问题提出诉求，并否定鉴定、评估报告的有效性，认为法院不应采信鉴定评估报告。

 

　　一审合议庭翟法官对案涉工程质量启动鉴定、鉴定机构选定情况、鉴定图纸选定问题进行说明，就苏某对工程质量的异议及认为现场平面布置与调取图纸不一致、建筑为违章等问题均予以回应。

 

　　出席听证会的代表们认真听取了各方意见，一致认为市第一法院在审理该案时事实清楚、证据充分、程序合法、判决公正，对信访人苏某也进行了入情、入理、入法的说服教育；苏某提出的质疑，法官都当场作了详细、清晰的回应，有证据支持，苏某对鉴定的质疑没有相应的证据支撑。（来源：东莞时报）